甲府市の自治基本条例

コンプライアンスという言葉が頻繁に見られるようになったのはこの数年のことのような気がします。私は意味が理解できずに慌てて辞書を確認したことを覚えています。自分では自信をもって使えない用語です。
まず「コンプライアンスの意味と構造」　ＴＫＣ全国会最高顧問　武田隆二氏の記事から引用させていただきます。（強調や下線は原文によります）

日本の法律制度は明治時代になって文明開化の中でドイツの法体系から取り入れられたものだと聞いたことがあります。慣習法では無く制定法体系になります。だから日本にも以前にはコンプライアンスという概念は必要無かったのでしょう。
でも歴史的に考えたときに、日本では制定法体系は無理があった、日本は農耕民族の社会として慣習法で成り立ってきたからだと思います。「ご法度」という言葉は「法律」という意味ではなく「罰則」という意味で使われる事が多いですし、私は未だ不勉強ですが武田信玄が定めたという「甲州法度」も今の法律の形とは異なると思います。

井尻さんの講演を聴きながら思い出していたのですが、共同体を説明するのにゲマインシャフト＝共同社会とゲゼルシャフト＝利益社会という社会学の言葉があります。コミュニティという言葉はその両方を踏まえた意味で私は使うことが多いです、よく分からない事を曖昧に済ませるには都合がいいから・・・
『ゲマインシャフト（独：Gemeinschaft）：地縁、血縁などにより自然発生した社会集団のこと。ドイツの社会学者、フェルディナント・テンニースの提唱した社会類型の一つ（共同社会）』（出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia））
日本社会は歴史的にもともと共同社会であり、慣習法の社会だったと考えます。そこに成文法、制定法体系を持ち込んだのですから、村落社会（共同社会）はその後もそれぞれ独自の慣習法が存在し、その中では物事がスムーズに回っていたのだと考えれば良いのです。

制定法体系に基づいて職務を執行すべき公務員のフォーマルな組織の内部にもインフォーマルな組織があり、それは共同体であり、そこには慣習法がある。例えば「情報公開」という民主社会の行政として当然の理念はそのインフォーマル共同体のコンプライアンスにはそぐわないものだと理解すれば、全てが納得できます。

組織が本当に機能するにはインフォーマル組織の存在をかかすことはできず、組織を動かす時には常にそれを考慮に入れた執行体制が必要であると学んだのは私が受けた経営学・組織論・人間関係論などの授業でした、大昔の事です。フォーマルとインフォーマルの組織論が今も通用しているのかどうかは知りません。

甲府に来てネット記事から「山梨ルール」という言葉を知りました。ドライブしてそれを体感もしました。しかしそれが共同体の慣習法であるなら、一概に否定できるものではありません。郷に入っては郷に従えという言葉は慣習法コンプライアンスを意味しているのです。別な慣習法で育ってきた私はそれに順応するか、慣習法が変わるように行動を起こすか、それともこの地域から退散するか、三択問題ですが、歴史としての慣習法は変わらないからその地域としての意義があるのでしょう。結局は二択問題ですね。

しかし、制定法体系の中で全てを執行すべき人々がインフォーマル組織の慣習法に従ったコンプライアンスでしか判断できないなら、それはシステムの欠陥です。井尻さんのご講演は素晴らしかったのですが、私にはその点に若干の疑問が残り、これからも機会あるたびに考えていきたいと思っています。

日本国憲法の改正について、法体系を慣習法に変換すべきかどうかという最大の問題を無視していてもよいのかな、そんなことを感じることが最近多いです。ドイツ・ゲルマン民族と日本民族の違いってどうなのでしょうか。でも日本民族の柔軟性は制定法体系の中で慣習法的な運用もできるのでしょうか。
たまたま目についた「中央大学の歴史」に、『いまだ欧米先進諸国のように体系化された法典を持たない日本にあっては、欧米列強の模範国としての地位を占めていたイギリスのような慣習法の国を自らのモデルとし、実社会と密接に結びついた英米法を学ぶことこそが「法律実地応用ノ道」に達する最良の方法であるという固い信念を抱いていました。』などと書かれているのを読むと、運用の妙という言葉を思います。四角四面で考えてばかりいては、今の世の中、生きてはいけませんね。